By Myriam Erquicia Leon
Since 2000, migration has increased by 49%, and currently 3.4% of World’s population are migrants.[1] This should not surprise us. Migration is a phenomenon that has always existed and will always exist. Nevertheless, it is true that the number of forcibly displaced persons is at a historically high level. For a few years now, we have been talking about the “migration crisis”, particularly in Europe, but is it really a migration crisis or a crisis of the governance of migration?

What is the Global Compact on Migration?

On September 2016, the United Nations General Assembly adopted the New York Declaration, reaffirming the obligations of states to respect the human rights of migrants and refugees. Considering that migration is an international issue, it can be argued that good governance is a priority to safeguard the human dignity of migrants. States agreed to start negotiations in order to adopt a Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (GCM) and a Global Compact on Refugees. For two years, negotiations took place amongst member states and other relevant stakeholders, such as international organisations and civil society. As a result, the Global Compact on Migration was adopted in an intergovernmental conference in Marrakesh in December 2018.[2] 

The GCM is a voluntary, non-binding document that introduces no additional obligations on states. It is a global agreement setting out a common framework based on 23 objectives with different commitments and actions that are considered best practices. To read the full resolution, click here.

What are the opportunities of the Global Compact?

The UN Agenda 2030 already mentions that migration and development are deeply interconnected. A sustainable future is will only be achieved if migrants are comprehensively included. In fact, the Sustainable Development Goal 10.7 is to facilitate orderly, safe, regular and responsible migration and mobility of people. Nevertheless, to better manage migration flows there is a need to collect meaningful data. Currently there is a lack of timely, reliable and comparable data on migration. By signing the GCM, states commit to work on this issue and to create mechanisms to centralise and disaggregate data in order to help guide policy makers. Data sharing within governments and amongst states is needed in order to achieve the Agenda 2030.

The Compact also insists on the need to eliminate discrimination against migrants. In many countries, politicians and citizens use hate speech against migrants, accusing them of stealing citizens’ jobs and being criminals, sometimes even terrorists. However, when considering collected data, we realise that migrants are less likely to pose a threat to society than native-born citizens.[3]

Moreover, the GCM highlights the importance of empowering migrants and societies to realise full social inclusion and invest in skill development and mutual recognition of skills. For example, the Council of Europe implemented a pilot project called the European Qualifications Passport for Refugees which is an assessment of migrant’s higher education qualifications, work experience and language skills. It enables integration and progress towards employment. The CoE also has a programme on Linguistic Integration of Adult Migrants.

Other objectives include the access of migrants to basic rights, the use of detention only as a last resort, the need to fight trafficking of persons and the need to enhance the availability of regular pathways for migration.

Why some states opposed the GCM?

The Global Compact on Migration was signed by almost every UN Member State. Nevertheless, relevant actors showed their disagreement since the beginning of the negotiations, and others stepped back during the process. The USA was the first country to declare its intention to vote against the GCM, as well as the Visegrad Group member states’ Czech Republic, Hungary and Poland. Despite the wish of the EU to present a united opinion in favour of the Compact, Austria, Italy and Bulgaria also deviated from consensus by abstaining.

There are interrelated reasons that may explain why some countries oppose the Compact. In the first place, some countries have recently introduced restrictive migration agendas. Those governments believe that signing the Global Compact on Migration would be providing incentives for migration because they would be seen as countries open towards it. Secondly, those governments believe that when talking about migration, the focus should be put on security issues, and not on human rights issues. States that opposed the GCM believe that migration is a threat and that what matters is the security of borders. Therefore, they are against the rhetoric used in the GCM, which highlights issues dealing with the human rights of migrants. In most of those countries, migration discourse is used by populist right-wing parties that want to increase fear amongst their citizens and show migrants as an enemy. Despite the GCM being a non-binding document that recognises the sovereignty of states, the common denominator between those states is the rise of sovereignism as a political ideology and therefore, they oppose every kind of document that could become common law. The rejection of multilateralism is also a common denominator between those states.

Conclusion

By signing the Global Compact on Migration, most of the states recognised the need to cooperate in the governance of migration flows. In a globalised world, migration affects every state whether origin, transit or destination country. Even if it is a very good first step, there is the need to see how states are going to implement the different provisions of the GCM and which control mechanisms are going to be settled to monitor this issue. The lives of thousands of people are at stake. This is a matter of human dignity.

Myriam studied International Relations at the Universidad Complutense de Madrid, with a year abroad at the Université Libre de Bruxelles. She was an intern for UNRWA Spanish Committee and for the S&D in the European Parliament in Brussels. She then worked at PICUM, a Brussels based NGO which aims to promote the rights of undocumented migrants.

---

[1] https://refugeesmigrants.un.org/infographics

[2] https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180713_agreed_outcome_global_compact_for_migration.pdf

[3] UNGA A/72/803

Pacto Mundial de Naciones Unidas para la migración ordenada, segura y regular: desafíos y oportunidades

Desde el año 2000, la migración ha aumentado en un 49%, y actualmente el 3,4% de la población mundial son migrantes.[1] Esto no debería sorprendernos. La migración es un fenómeno que siempre ha existido y que siempre existirá. Sin embargo, es cierto que el número de desplazados forzosos se encuentra en un nivel históricamente alto. Desde hace unos años, hemos estado hablando de la “crisis migratoria”, particularmente en Europa, pero ¿es realmente una crisis migratoria o más bien una crisis de la gobernanza de la migración?

¿Qué es el Pacto Mundial sobre migración?

En septiembre del 2016, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la declaración de Nueva York, reafirmando las obligaciones de los Estados de respetar los derechos humanos de los migrantes y refugiados. Considerando que la migración es una cuestión internacional, se puede argumentar que la buena gobernanza es una prioridad para salvaguardar la dignidad humana de los migrantes. Los Estados acordaron iniciar negociaciones con el fin de adoptar un Pacto Mundial para la migración segura, ordenada y regular (GCM, por sus siglas en inglés) y un Pacto Mundial sobre los refugiados. Durante dos años, se han celebrado negociaciones entre los Estados miembros y otras partes interesadas, como organizaciones internacionales y la sociedad civil. Como resultado, el Pacto Mundial sobre migración se adoptó en una Conferencia Intergubernamental que se celebró en Marrakech en diciembre de 2018.[2]  

El Pacto Mundial es un documento voluntario y no vinculante que no introduce ninguna obligación adicional sobre los Estados. Es un acuerdo global que establece un marco común basado en 23 objetivos con diferentes compromisos y acciones que se consideran buenas prácticas. Para leer la resolución completa, haga clic aquí.

¿Cuáles son las oportunidades del Pacto Mundial?

La Agenda 2030 de las Naciones Unidas ya menciona que la migración y el desarrollo están profundamente interconectados. Sólo se logrará un futuro sostenible si se incluye a los migrantes de manera exhaustiva. De hecho, el objetivo de desarrollo sostenible 10,7 es facilitar la migración y movilidad ordenada, segura, regular y responsable de las personas. No obstante, para gestionar mejor los flujos migratorios es necesario recopilar datos significativos. Actualmente hay una falta de datos oportunos, fiables y comparables sobre la migración. Al firmar el Pacto Mundial, los Estados se comprometen a trabajar sobre este problema y a crear mecanismos para centralizar y desagregar datos con el fin de ayudar a guiar a los legisladores. El intercambio de datos dentro de los gobiernos y entre los Estados es necesario para lograr la Agenda 2030.

El Pacto también insiste en la necesidad de eliminar la discriminación contra los migrantes. En muchos países, los políticos y los ciudadanos usan el discurso de odio contra los migrantes, acusándolos de robar los empleos de los ciudadanos y de ser criminales, a veces incluso terroristas. Sin embargo, al considerar los datos recopilados, nos damos cuenta de que es menos probable que los migrantes representen una amenaza para la sociedad que los ciudadanos europeos.[3] 

Además, el Pacto destaca la importancia de empoderar a los migrantes y las sociedades para que se consiga la plena inclusión social y se invierta en el desarrollo de habilidades y el reconocimiento mutuo de competencias. Por ejemplo, el Consejo de Europa está implementando un proyecto piloto denominado Pasaporte Europeo de Cualificaciones para los Refugiados, que es una evaluación de las cualificaciones de los migrantes en materia de educación superior, experiencia laboral y conocimientos lingüísticos. Permite la integración de los migrantes y su inclusión en el mercado laboral. El Consejo de Europa también tiene un programa de integración lingüística para migrantes adultos.

Otros objetivos del Pacto incluyen el acceso de los migrantes a los derechos básicos, el uso de la detención sólo como último recurso, la necesidad de luchar contra el tráfico de personas y la necesidad de mejorar la disponibilidad de vías regulares para la migración.

¿Por qué algunos Estados se oponen al Pacto Mundial sobre migración?

Casi todos los Estados miembros de la ONU firmaron el Pacto Mundial sobre migración. Sin embargo, los agentes relevantes mostraron su desacuerdo desde el comienzo de las negociaciones, y otros se retiraron durante el proceso. Estados Unidos fue el primer país en declarar su intención de votar en contra del Pacto Mundial, así como los siguientes miembros del Grupo de Visegrado: República Checa, Hungría y Polonia. A pesar del deseo de la UE de presentar una opinión unida a favor del Pacto, Austria, Italia y Bulgaria también se desviaron del consenso mediante la abstención.

Existen razones interrelacionadas que pueden explicar por qué algunos países se oponen al Pacto. En primer lugar, algunos países han introducido recientemente agendas migratorias restrictivas. Estos gobiernos creen que la firma del Pacto Mundial sobre migración proporcionaría incentivos para la migración porque se verían como países abiertos hacia ella. En segundo lugar, los gobiernos creen que cuando se habla de migración, se debe centrar la atención en cuestiones de seguridad y no en cuestiones de derechos humanos. Los Estados que se oponían al Pacto creen que la migración es una amenaza y que lo que importa es la seguridad de las fronteras. Por lo tanto, están en contra de la retórica utilizada en el Pacto Mundial, que destaca las cuestiones relacionadas con los derechos humanos de los migrantes. En la mayoría de estos países, el discurso migratorio es utilizado por los partidos populistas de derechas que quieren aumentar el temor entre sus ciudadanos y mostrar a los migrantes como un enemigo. A pesar de que el Pacto Mundial es un documento no vinculante que reconoce la soberanía de los Estados, el denominador común entre esos Estados es el auge del soberanismo como ideología política y, por lo tanto, se oponen a todo tipo de documentos que puedan convertirse en derecho común. El rechazo del multilateralismo es también un denominador común entre esos Estados.

Conclusión

Al firmar el Pacto Mundial sobre migración, la mayoría de los Estados reconocieron la necesidad de cooperar en la gobernanza de los flujos migratorios. En un mundo globalizado, la migración afecta a todos los Estados, ya sea como país de origen, de tránsito o de destino. Incluso aunque sea un buen primer paso, es importante que se vaya viendo cómo los Estados van a implementar las diferentes disposiciones del Pacto Mundial y así como qué mecanismos de control se van a establecer para monitorear esta cuestión. Las vidas de miles de personas están en juego. Es una cuestión de dignidad humana.

---

[1] https://refugeesmigrants.un.org/infographics

[2] https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180713_agreed_outcome_global_compact_for_migration.pdf

[3] UNGA A/72/803